由於ccaa近來將會很忙的關係,現在出文章的頻率可能會低了一些,應該約一個星期兩篇吧
也打算增進一下自己的投資知識,把更好的經驗寫在blogger上:D
就是這樣了(土下座w
2016年3月17日 星期四
2016年3月13日 星期日
Once a 賭局2
賭局二
選擇一:100%獲得$1000
選擇二:89%獲得$1000,10%獲得$5000,1%什麼也沒得到
*期望值是有效的,但是這個不是我們今天要討論的重點
在這個賭局中,在正常的情況,並且沒有注意到期望值的前提,人們大都會在這個賭局中選擇第二個選擇。
接下來ccaa講的東西可能有些……噁心??!
選擇一:100%獲得$1000
選擇二:89%獲得$1000,10%獲得$5000,1%什麼也沒得到
*期望值是有效的,但是這個不是我們今天要討論的重點
在這個賭局中,在正常的情況,並且沒有注意到期望值的前提,人們大都會在這個賭局中選擇第二個選擇。
接下來ccaa講的東西可能有些……噁心??!
2016年3月11日 星期五
Once a 賭局
*在按閱讀全文之前,可以先看一下這三組賭局,並在心裡決定你的答案嗎w?
賭局一
選擇一:60%得不到任何東西,40%得到$100
選擇二:60%得不到任何東西,40%得到$120
賭局二
選擇一:100%得到$1000
選擇二:89%得到$1000,10%得到$5000,1%得不到任何東西
賭局三
選擇一:11%得到$1000,89%得不到任何東西
選擇二:10%得到$5000,90%得不到任何東西
相信答案順序很可能會是二、一、二
這篇就先說一下賭局一吧,這個是期望效用理論的例子。
而期望效用理論又由邊際報酬遞減和最大效用理論組成。
邊際報酬遞減,其實在香港的中四經濟科課程有教的(好像是),雖然我是自學的就是了(因為當時沒足夠的分數競爭選科……)
內容嘛,就是以有限資源和風險情況為前提,第一個投入的效用和邊際報酬(類似純利率)最大,其後更多的投入將會獲得逐漸減少的邊際報酬,如果繼續投入的話最終將會造成虧損。在期望效用理論的例子我們不會用到這個理論,但是一個行業的投資卻見證了這事情的發生
而最大效用理論,就是個人的決策是基於最大期望效用,而不是最大期望金額值(e.g.人們會選擇50%的獲得$100而不是20%的機會獲得$200,在同樣賭注的前提下,因為它們的效用是50%x$100=$50,而20%x$200=$40)這理論有很大的爭議,而這個將會在下一篇與賭局二一起說~
因為最大效用理論,大部分人都會在賭局一選擇$120的選擇,也就是選擇二。(假設人們都會計算XDD
(待續)
賭局一
選擇一:60%得不到任何東西,40%得到$100
選擇二:60%得不到任何東西,40%得到$120
賭局二
選擇一:100%得到$1000
選擇二:89%得到$1000,10%得到$5000,1%得不到任何東西
賭局三
選擇一:11%得到$1000,89%得不到任何東西
選擇二:10%得到$5000,90%得不到任何東西
相信答案順序很可能會是二、一、二
這篇就先說一下賭局一吧,這個是期望效用理論的例子。
而期望效用理論又由邊際報酬遞減和最大效用理論組成。
邊際報酬遞減,其實在香港的中四經濟科課程有教的(好像是),雖然我是自學的就是了(因為當時沒足夠的分數競爭選科……)
內容嘛,就是以有限資源和風險情況為前提,第一個投入的效用和邊際報酬(類似純利率)最大,其後更多的投入將會獲得逐漸減少的邊際報酬,如果繼續投入的話最終將會造成虧損。在期望效用理論的例子我們不會用到這個理論,但是一個行業的投資卻見證了這事情的發生
而最大效用理論,就是個人的決策是基於最大期望效用,而不是最大期望金額值(e.g.人們會選擇50%的獲得$100而不是20%的機會獲得$200,在同樣賭注的前提下,因為它們的效用是50%x$100=$50,而20%x$200=$40)這理論有很大的爭議,而這個將會在下一篇與賭局二一起說~
因為最大效用理論,大部分人都會在賭局一選擇$120的選擇,也就是選擇二。(假設人們都會計算XDD
(待續)
2016年3月10日 星期四
2016年3月9日 星期三
2016年3月7日 星期一
2016年3月4日 星期五
2016年3月3日 星期四
The分工合作
在《國富論》一書有提及,分工合作是文明發展中的一個標誌性的發明,他可以讓工作效率、技能熟練度和思維能力獲得巨大的提升。其實我們知道的可能只是分工合作的一半,而另外一半是如何優化分工合作的程序,和對自身以外的合作。
我們會看見不同的角色會站在他們應該身處的位置,發揮他們各自的長處。
這個是典型的團隊,各取各所需的能力,更大程度上發揮自身的優點。
這裡也舉一個正常一點的例子(剛才的是一個純用為提起興趣的例子XDD)
有一家鐵匠專門做士兵用的鐵劍,他們正正常常的造劍,並定期把他們售賣而獲得利潤。故事發生在有一天,他們因為錯買了一大批爛鐵,不能造劍的同時帶給了他們很大的財務負擔,他們正在面臨倒閉的危機!於是,他們開始想一些可以幫助他們度過難關的方法,最後他們發現了一直都沒有用過的,而且應該可以長期幫助他們獲得更多利潤的方法,就是盡最大能力發揮各自再生產方面的長處。
首先大哥表明他最擅長打鐵,而二哥則說自己最擅長縫合,小弟造劍柄的速度就是兩人都比不上。最後,他們決定只造他們最擅長的工序,把自己的生產力放在最擅長的方面,不去理會不擅長的東西,而是由兄弟們搞定。這樣他們的生產力就會集中在他們各自最擅長的領域,而不是平均化能力的生產力了。
最後他們甚至要借錢買原材料製造新的鐵劍讓官府來大量購買產品,也解決了當時的危機。
(待續)
這個就是第一層的分工合作啦,目的是希望大家都可以盡最大能力貢獻團隊。但是,這真的可以把分工合作的更精細嗎??答案是完全可以的!第二層的分工合作,是建立在第一層的優化!
-這個團戰是一個藍方對紅方的一個決鬥,雙方都有五個隊員。
雙方都有坦克、鬥士和攻擊手,他們的角色大致是這樣的
攻擊力 | 防禦力 | 速度 | 牽制力 | |
坦克 | 低 | 高 | 低 | 高 |
鬥士 | 中 | 中 | 中 | 中 |
攻擊手 | 高 | 特低 | 中 | 低 |
殺手 | 特高 | 低中 | 高 | 低 |
這個是典型的團隊,各取各所需的能力,更大程度上發揮自身的優點。
這裡也舉一個正常一點的例子(剛才的是一個純用為提起興趣的例子XDD)
有一家鐵匠專門做士兵用的鐵劍,他們正正常常的造劍,並定期把他們售賣而獲得利潤。故事發生在有一天,他們因為錯買了一大批爛鐵,不能造劍的同時帶給了他們很大的財務負擔,他們正在面臨倒閉的危機!於是,他們開始想一些可以幫助他們度過難關的方法,最後他們發現了一直都沒有用過的,而且應該可以長期幫助他們獲得更多利潤的方法,就是盡最大能力發揮各自再生產方面的長處。
首先大哥表明他最擅長打鐵,而二哥則說自己最擅長縫合,小弟造劍柄的速度就是兩人都比不上。最後,他們決定只造他們最擅長的工序,把自己的生產力放在最擅長的方面,不去理會不擅長的東西,而是由兄弟們搞定。這樣他們的生產力就會集中在他們各自最擅長的領域,而不是平均化能力的生產力了。
最後他們甚至要借錢買原材料製造新的鐵劍讓官府來大量購買產品,也解決了當時的危機。
(待續)
這個就是第一層的分工合作啦,目的是希望大家都可以盡最大能力貢獻團隊。但是,這真的可以把分工合作的更精細嗎??答案是完全可以的!第二層的分工合作,是建立在第一層的優化!
訂閱:
文章 (Atom)